رأی دادگاه آمریکا علیه شبکه‌های اجتماعی به‌علت آسیب به سلامت روان کودکان و نوجوانان
یک قاضی در آمریکا ،علیه آلفابت (گوگل و یوتیوب)، متا (فیس بوک و اینستاگرام)، بایت دنس (تیک تاک) و اسنپ (اسنپ چت) حکم داد. این تصمیم صدها پرونده قضایی را در بر می‌گیرد که به نمایندگی از کودکانی تنظیم شده که از اثرات منفی سلامت جسمی، روانی و عاطفی ناشی از استفاده از شبکه های اجتماعی از جمله اضطراب، افسردگی رنج برده‌اند.
به گزارش گروه علم و پیشرفت خبرگزاری فارس به نقل از رویترز، یک قاضی فدرال تلاش‌های شبکه های اجتماعی برای رد دعوای قضایی سراسری را رد کرد. این دعوی می‌گوید که شبکه های اجتماعی به فریب دادن غیرقانونی و سپس اعتیاد میلیون‌ها کودک به پلتفرم‌هایشان و آسیب رساندن به سلامت روان آنها دست می زنند.
قاضی ایوان گونزالس راجرز در اوکلند،علیه آلفابت (گوگل و یوتیوب) متا، (فیس بوک و اینستاگرام) بایت دنس (تیک تاک) و اسنپ (اسنپ چت) حکم داد.
این تصمیم صدها پرونده قضایی را در بر می گیرد که به نمایندگی از کودکانی تنظیم شده که گفته می شود از اثرات منفی سلامت جسمی، روانی و عاطفی ناشی از استفاده از شبکه های اجتماعی از جمله اضطراب، افسردگ یرنج برده اند. این دعوی، در میان سایر راه حل‌ها، به دنبال جبران خسارت و توقف اعمال خلاف ادعای متهمان است.
وکلای اصلی شاکیان در بیانیه ای مشترک گفتند: تصمیم امروز یک پیروزی مهم برای خانواده هایی است که از خطرات شبکه های اجتماعی آسیب دیده اند.
بیش از 140 مدرسه شکایت های مشابهی را علیه این صنعت تنظیم و 42 ایالت به اضافه ناحیه کلمبیا ماه گذشته از متا به دلیل اعتیاد جوانان به شبکه های اجتماعی آن شکایت کرده اند.
آلفابت از طریق یک سخنگوی این اتهامات را نادرست خواند و گفت که «محافظت از کودکان همیشه هسته اصلی کار ما بوده است». سخنگوی تیک تاک گفت که «سیاست های ایمنی قوی و کنترل های والدین دارد». اسنپ نیز از اظهار نظر خودداری کرد.
راجرز در حکم ۵۲ صفحه‌ای خود استدلال‌هایی مبنی بر مصونیت از شکایت شرکت‌ها بر اساس اولین متمم قانون اساسی ایالات متحده و یک ماده از قانون نجابت ارتباطات فدرال را رد کرد.
راجرز گفت که این شرکت‌ها از نظر قانونی نسبت به کاربران خود وظیفه دارند که ناشی از وضعیت آنها به عنوان سازنده محصول است و ممکن است به دلیل سهل انگاری نسبت به وظیفه خود در طراحی محصولات نسبتاً ایمن و هشدار به کاربران در مورد نقص‌های شناخته شده مورد شکایت قرار گیرند.
اما قاضی گفت که شرکت‌ها هیچ تعهد قانونی برای محافظت از کاربران در برابر آسیب کاربران شخص ثالث پلتفرم‌های خود ندارند و برخی از ادعاهایی که شاکیان دنبال می‌کردند، را رد کرد.
پایان پیام/